
BRUG TE VER
Maar men veranderde ook een ander punt. Een passieve communicatieplicht (inlichtingen meedelen op expliciet verzoek van een procureur) werd plots een actieve plicht. Een klein, maar wezenlijk verschil. Medewerkers moeten niet meer alleen informatie geven wanneer er om gevraagd wordt, men moet deze info ook uit eigen beweging melden wanneer men er kennis van krijgt. De VVSG en veel spelers uit het veld hebben zich hevig verzet tegen deze verplichting.
Groen heeft geen probleem met een passieve communicatieplicht. Wanneer het parket of een onderzoeksrechter in het kader van een terreuronderzoek bepaalde administratieve informatie opvragen dan dient de instelling dit mee te delen.
Groen is absoluut tegen elke vorm van een actieve informatieplicht. Dit is niet wenselijk en zal zorgen voor problematische situaties in de werking van de OCMW's. Het is een symbolische kwestie, een maatregel de het 'no nonsens' en forse imago van N-VA in de verf moet zetten. Deze wordt overigens voorgesteld als oplossing voor enkele problemen die hier niets mee te maken hebben. De nood naar een dergelijke verplichting is niet naar boven gekomen bij de vele discussies en hoorzitting in de commissie die de aanslagen van 22 maart onderzoekt.
Deze regeling is buiten iedere proportioneel. De mogelijke winst of voordeel in een onderzoek weegt niet op tegen de schade van het opheffen van het beroepsgeheim. Dat oordeelde ook de Raad van State.
TE VAAG
Sociaal werkers worden dus verplicht om "informaties die die ernstige aanwijzingen kunnen zijn van het bestaan van een terroristisch misdrijf" te melden. Deze bewoordingen 'informaties' en 'aanwijzingen kunnen zijn' zijn vaag en geven veel ruimte voor interpretatie. Sociaal werkers zullen in veel situaties twijfelen. Naast de stress die dit veroorzaakt, zal deze onduidelijkheid ervoor zorgen dat OCMW's en hun medewerkers deze regeling op verschillende wijze zullen toepassen. Bovendien kan van hen niet verwacht worden dat zij exact weten wat een terroristisch misdrijf is. Men is daar niet voor opgeleid.
Binnen de meerderheid was er hierover overigens onenigheid in de bespreking van het wetsvoorstel. Vooral de vraag of een misdrijf moet voltrokken zijn of niet, beantwoordden de meerderheidspartijen verschillend.
Er bestaat de kans dat deze wet een averechts effect zal hebben. "Het beroepsgeheim is van cruciaal belang is een hulpverleningsrelatie". Dat stelt de VVSG. Het beroepsgeheim is een belangrijke reden voor mensen met problemen om met sociaal werkers te gaan praten. Deze regeling zou mensen er toe kunnen aanzetten niet meer over hun problemen te gaan praten. Zeker zij die door sommigen gemakkelijk geassocieerd worden met terrorisme, bijvoorbeeld moslims.
Groen is wel voorstander om verder te werken via de Lokale Integrale Veiligheidscellen (de zogenaamde LIVC's). Deze moeten echter nog beter wettelijk onderbouwd worden (zegt ook de Raad van State), wat vooral wat betreft aspecten van het gedeeld beroepsgeheim. Dat gebeurt momenteel in de commissie Justitie bij de bespreking van de Potpourri-wetten. Groen-parlementslid Stefaan Van Hecke werkt daar constructief aan mee. Het voorstel van de actieve meldingsplicht zal echter ook de werkzaamheden van deze LIVC's doorkruisen, aangezien er op deze manier een nieuwe, parallelle en onduidelijke informatiestroom wordt gecreëerd.
Bekijk hieronder een fragment uit de Zevende Dag dat over dit onderwerp gaat.
Reacties
Aanmelden via
Facebook Twitter